कैटरीना तूफान से अमेरिका ने कभी नहीं सीखा सबक
कैटरीना एक ऐसी गड़बड़ी थी जिसकी जिम्मेदारी कोई लेना या देना नहीं चाहता था।
2005 में न्यू ऑरलियन्स शहर के पास तूफान कैटरीना से बाढ़ का पानी भर गया( David J. Phillip / AP )
डिकोस्टर एग फार्म टर्नर, मेन
जैसे ही कैटरीना तूफान की सालगिरह नजदीक आ रही थी, मैंने इसके बारे में लिखने की योजना नहीं बनाई थी। हाँ, मैंने कुछ करने के बारे में सोचा। आपदा से तीन साल पहले, मैंने एक पर काम किया था टाइम्स तुच्छता श्रृंखला न्यू ऑरलियन्स के तूफान के लिए संभावित घातक भेद्यता के बारे में चेतावनी; बाढ़ के बाद मैंने लेवी विफलताओं को कवर किया था और बाद में सह-लेखक थे विषय पर एक किताब .
लेकिन उस समय क्या हुआ और क्यों हुआ, और आज मैं जो कह सकता हूं, उसके बारे में मैंने बहुत कुछ कहा है, यह बहुत अलग नहीं है। इस बीच, हालांकि मैं न्यू ऑरलियन्स से बहुत प्यार करता हूं, मैं तूफान और बाढ़ के दौरान वहां नहीं था, न ही मैं पिछले एक दशक के दौरान वहां रहा हूं। यह वर्षगांठ सबसे पहले न्यू ऑरलियन्स के लोगों की है।
लेकिन - आप जानते हैं कि यह कहाँ जा रहा है, जाहिर है, क्योंकि आप इसे पढ़ रहे हैं, न कि कुछ भी नहीं - मैं आज उठा और फैसला किया, हाँ, मुझे कुछ कहना है। मैं इसे संक्षिप्त रखूंगा।
तूफान कैटरीना, बाढ़ की दीवार और लेवी ढह गई, और उसके बाद मुझे सिखाया गया कि अमेरिका, और उसके संस्थान, बस काम नहीं करते हैं - और लोग इसे उसी तरह पसंद करते हैं। शायद यह एक बॉयलरप्लेट अवलोकन है, जो वहां हुआ, और हमारी सभी अन्य आपदाओं और पुरानी समस्याओं के प्रकाश में स्पष्ट है- इराक युद्ध, राजनीतिक गतिरोध, बंदूक हिंसा, और एक हजार अन्य चीजें। लेकिन मेरा मानना है कि यह एक कम प्रशंसनीय बिंदु है। अमेरिका एक आशावादी राष्ट्र है। इसकी एक छोटी मेमोरी है। हमारी राजनीतिक व्यवस्था और मीडिया वास्तव में बहुत स्पष्ट सबक नहीं सीखते हैं जो सभी के चेहरे के सामने खुलते हैं। और इसलिए हम अपनी गलतियों को दोहराते हैं - कम से कम, उनमें से कुछ - बहुत दुख के लिए। और मुझे उम्मीद है कि आने वाले दशकों में दुख और भी अधिक होने वाला है।
2001 और 2002 में, मेरे सहयोगी मार्क श्लीफस्टीन और मैंने न्यू ऑरलियन्स में बढ़ती समस्याओं की जांच करने में एक लंबा समय बिताया। उदाहरण के लिए, कोर ऑफ इंजीनियर्स ने 1960 और 1970 के दशक की गणनाओं को अपने लेवी डिजाइन के आधार के रूप में इस्तेमाल किया और इनका कभी भी पुनर्मूल्यांकन नहीं किया गया था। यह 21वीं सदी थी, और उनके इंजीनियर जोखिम को मापने के लिए कंप्यूटर मॉडल का उपयोग भी नहीं कर रहे थे। इस बीच, क्षेत्र पर शारीरिक दबाव बिगड़ रहा था। लुइसियाना का समुद्र तट डूब रहा था और नष्ट हो रहा था - मेक्सिको की खाड़ी और एक प्रमुख जनसंख्या केंद्र के बीच प्राकृतिक तूफान वृद्धि बफर को हटा रहा था। और कोई वास्तविक निकासी नीति नहीं थी।
आपदा की तैयारी का अध्ययन करने वाली एक चीज जो आप सीखते हैं, वह है राजनीति और नीति के लिए प्रतिरोधी। जब कुछ भी स्पष्ट रूप से बुरा नहीं हो रहा होता है, तो कोई भी तूफान, भूकंप, या जंगल की आग के बारे में नहीं सोचना चाहता है - या, एक समान नस में, बुनियादी ढांचा ढह जाता है, बैंकिंग-सिस्टम की लूट या डेटा उल्लंघनों (उन लोगों को छोड़कर जिनका काम है)। इसके बारे में कुछ गंभीर करने की शक्ति वाले लोगों का ध्यान पाने और ध्यान केंद्रित करने के लिए वास्तव में कुछ बुरा होता है। उस बिंदु तक, समाधान आम तौर पर पिछली आपदा को संबोधित करने के लिए तैयार किए जाते हैं, अगले नहीं, बदतर एक। और फिर, तबाही के बावजूद, समग्र रूप से समाज अपना ध्यान कहीं और तेजी से घुमाता है। यह सब दिया हुआ है। इसका मतलब यह नहीं है कि हम आपदाओं की तैयारी के लिए अच्छा काम नहीं कर सकते हैं, यहां तक कि नाकाम भी नहीं कर सकते, चाहे वे कहीं से भी आए हों। लेकिन इसका मतलब यह है कि पार करने के लिए महत्वपूर्ण कूबड़ हैं।
लेकिन जब कैटरीना ने प्रहार किया, तो इसने एक तरह की संस्थागत सड़न को उजागर कर दिया, जो हमारी चेतावनियों से बहुत आगे निकल गई। तत्काल परिणाम वह दुःस्वप्न है जिसे हर कोई याद रखता है, व्हाइट हाउस पंगु और लूप से बाहर होने के दौरान संघीय, राज्य और स्थानीय एजेंसियां एक-दूसरे पर फंस गईं। फिर, बाद के दिनों में, मुझे उभरते हुए सबूतों पर मेरी बढ़ती डरावनी याद आती है कि-कोर के अधिकारियों द्वारा की गई कहानियों के विपरीत-बाढ़ की दीवारें उनकी अधिकतम सहनशीलता तक पहुंचने से बहुत पहले ही गिर गई थीं। कोर ऑफ इंजीनियर्स (जो जॉर्ज वॉशिंगटन की सेना के समय की है) ने इंजीनियरिंग त्रुटियां की थीं जिससे शहर की लगभग मृत्यु हो गई थी। राष्ट्र, संघीय सरकार के रूप में, न्यू ऑरलियन्स की रक्षा करने और आपदा के मामले में सहायता प्रदान करने के लिए एक अनुबंध था। निश्चित रूप से किसी भी लेवी के रूप में, उस अनुबंध का उल्लंघन किया गया था।
यह क) अमेरिकी तकनीकी ज्ञान के बारे में क्या कहता है, जिसने हमें एक बार चंद्रमा पर पहुंचा दिया, अंतरराज्यीय राजमार्ग प्रणाली का निर्माण किया, और नष्ट कर दिया और फिर जापान और यूरोप के अधिकांश हिस्से का पुनर्निर्माण किया? या बी) तकनीकी प्रणाली जिस पर हम सभी भरोसा करते हैं, हमारी रक्षा करते हैं, हमारी जरूरतों को पूरा करते हैं, प्रकृति या मानव शालीनता के खिलाफ एक बफर प्रदान करते हैं?
कैटरीना के बाद की प्रक्रिया उस गाँठ के करीब कहीं नहीं मिली जिसने हमें आपदा के लिए तैयार किया।यह एक बड़ा घोटाला होना चाहिए था। लेकिन यह वास्तव में नहीं था। हैरी शीयर और अन्य लोगों ने इस पर और इसके कारणों पर पर्याप्त ध्यान दिया है। इंजीनियरिंग के मुद्दों को समझना मुश्किल था। न्यू ऑरलियन्स अद्वितीय और अजीब है, न कि न्यूयॉर्क, वाशिंगटन या लॉस एंजिल्स। समुद्र तल से नीचे जीवन यापन करने वाले वे सभी लोग शुरुआत में क्या कर रहे हैं?
मैं नागरिक-पाठ्यपुस्तक अमेरिकी संस्थानों और हमारे पास वास्तव में क्या है, के बीच विभाजन के बारे में सोचकर बहुत थक गया हूं। क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि लोग काम करते हैं या नहीं, इसकी कितनी परवाह करते हैं। शायद इसी तरह से एक भ्रष्ट लोकतंत्र में राजनीति संचालित होती है: जिस हद तक संस्थान कार्य करते हैं या विफल होते हैं वह अक्सर भाग्य, या क्षणिक राजनीतिक परिस्थितियों का मामला होता है। मैं मानता हूँ, मेरी अपेक्षाएँ बहुत अधिक हो सकती हैं, या कम से कम वे हुआ करती थीं। आखिर हम रूस या ग्वाटेमाला नहीं हैं। लेकिन हमें आश्चर्य होना चाहिए, ग्लोबल वार्मिंग या हमारी अपनी तकनीक से तेजी से बढ़ते नए खतरों के साथ, क्या हमारे पास जोखिमों का अनुमान लगाने और उनके लिए तैयारी करने के लिए उपकरण हैं।
एक आपदा के बाद, आप चाहते हैं कि कोई व्यक्ति समस्या के समग्र दायरे को समझे, क्या गलत हुआ, और इससे निपटें। हो सकता है कि जो हुआ उसकी तह तक जाने के लिए राष्ट्रपति 9/11-शैली के पैनल की नियुक्ति करें, कुछ को दोष दें और दूसरों को दोषमुक्त करें, और सुधारों की सिफारिश करें। तब कांग्रेस और कार्यकारी शाखा कुछ सुधार कर सकती है। लेकिन कैटरीना के बाद ऐसा नहीं हुआ। इसके बजाय हमें नौकरशाही हैश मिला: प्रतिस्पर्धी हाउस, सीनेट, व्हाइट हाउस, कॉर्प्स और स्वतंत्र इंजीनियरिंग आकलन। क्या समस्या फेमा थी? होमलैंड सुरक्षा? कोर? स्थानीय लेवी बोर्ड? राष्ट्रपति, राज्यपाल या मेयर? क्या आपको आज इसकी अच्छी समझ है? शायद नहीं, खासकर यदि आपने इसे नहीं जिया है।
किसने आविष्कार किया उसने यही कहा
मश के लिए एक कारण है, कैटरीना (बेहतर व्यापक शब्द की कमी के लिए) सिर्फ एक गड़बड़ थी, प्रकृति पहले से ही पतन के किनारे पर दोषपूर्ण मानव निर्मित प्रणालियों के साथ कहर बरपा रही थी। लेकिन एक और, शायद बेहतर कारण यह है कि यह एक ऐसी गड़बड़ी है जिसे कोई नहीं लेना चाहता था, या जिम्मेदारी देना नहीं चाहता था। एक राष्ट्र के रूप में, हम आगे बढ़े - जैसा कि हमारा अभ्यस्त है - जो हुआ, या उसके लिए जवाबदेही के किसी भी गंभीर लेखांकन के बिना। जिस तरह हमारी पूर्व-कैटरीना जांच ने कुछ गंभीर समस्याओं की ओर इशारा किया, लेकिन केवल कुछ सड़ी हुई सतह को खरोंच दिया, कैटरीना के बाद की प्रक्रिया (या जिसे आप इसे कॉल करना चाहते हैं) कहीं भी गाँठ की शिथिलता के पास नहीं थी जिसने हमें आपदा के लिए स्थापित किया। इसे भूल जाओ, जेक, यह चाइनाटाउन है।
हाँ, कुछ चीज़ें सुधरी हैं; फेमा अब राष्ट्रपति के तीसरे स्तर के राजनीतिक समर्थकों के लिए पार्किंग स्थल नहीं है। कोर कंप्यूटर का उपयोग कर रहा है। लेकिन वे कुछ आसान सुधार थे। जॉर्ज डब्लू. बुश ने निश्चित रूप से एक बड़ी राजनीतिक हिट ली, लेकिन इसका मतलब आज कुछ भी नहीं है, सिवाय भौंहों के उठे हुए दिखाता है वर्षगांठ के लिए। कोर ऑफ इंजीनियर्स ने माना, हमसे गलती हुई है। लेकिन किसी भी गंभीर जिरह को सहने के लिए मजबूर होने के बजाय, शेकअप या सुधारों को छोड़ दें, इसे अगली पीढ़ी के काम पर वापस भेज दिया गया था। (माइक ग्रुनवल्ड पढ़ें ट्वीटस्टॉर्म परीक्षा या सुधार के लिए वाहिनी की अभेद्यता पर।)
मैं शहर, इसके बुनियादी ढांचे, इसके घरों, इसकी लेवी प्रणाली और लुइसियाना दलदल के पुनर्निर्माण के लिए इतने सारे लोगों द्वारा किए गए सभी अच्छे कामों को कम या कम नहीं करना चाहता। कैटरीना के बाद आज हमारे पास जो कुछ है वह लगभग अकल्पनीय था।
लेकिन वहां और अन्य जगहों पर हमें विभिन्न आपदाओं के किनारे की ओर धकेलने वाली ताकतें दुर्जेय और बढ़ रही हैं। न्यू ऑरलियन्स 21वीं सदी के लिए कोयले की खान में एक कैनरी है; समुद्र के स्तर पर या नीचे इसकी विषम स्थिति का मतलब है कि यह बढ़ते समुद्रों का खामियाजा भुगतेगा। हमें विश्वास होना चाहिए कि यह 100 वर्षों में भी रहेगा। हम नहीं हैं।
यह लेख के सौजन्य से प्रतीत होता है मध्यम जैसे कि हिस्से के रूप में जलवायु डेस्क सहयोग।
